Economia e religião

Vi que o Shikida se envolveu em um debate daqueles. Fez um comentário sobre uma frase de Mises, que na minha opinião não tinha a conotação ou o objetivo que o Shikida tentou explorar. Creio que o Shikida quis discutir era o uso de justificativas para o uso da violência, em nome da liberdade, ou no outro extremo, em nome da coletividade, ou o que seja.
É claro que a visão austríaca/libertária nesse aspecto é completamente oposta a visão comunista que a violência, a luta de classes e o totalitarismo são meios válidos, e muito dos comentários que ele recebeu eram sobre isso. Mas como sempre houveram os comentários raivosos.
O grande problema, na minha visão, da teoria Austríaca é que seus seguidores acreditam que ela é capaz de explicar cada situação econômica, política e social possível. Isso seguindo textos escritos no século passado, por autores "sagrados". E não por acaso esta é a mesma visão que os Marxistas tem da obra de Marx. Sempre existe uma leitura perpicaz capaz de encontrar uma explicação para todos os problemas.
O problema é que qualquer visão contrária deve ser absolutamente rejeitada. No caso dos Austríacos com caras feias e textos raivosos. No caso dos Marxistas quando possível a Sibéria ou o fuzilamento. Neste caso prefiro novamente a teoria Austríaca.
Um aspecto bom da visão mais ortodoxa é que sua concepção é mais científica. Existem hipóteses e modelos de trabalho, que são aproximações úteis para problemas complexos, que permitem obter conclusões limitadas e em alguns casos recomendações de política. O lado bom de ser um econometrista ou um economista mais empírico é perceber exatamente a limitação da sua ferramenta, e verificar que muitas vezes a aproximação é limitada, mas pode ser útil, e em muitos casos a aproximação é péssima e isto torna necessária uma teoria mais sofisticada.
Essa possibilidade de perceber as falhas da sua teoria impede esta visão religiosa que (a maioria, mas não todos) os Austríacos e Marxistas tem de sua teorias, que levam a estas posições radicais.
Eu acredito no indivíduo, e todo indivíduo tem falhas e limitações, e assim suas teorias também. Ainda mais em vista de um mundo que mudou incrivelmente desde a escrita destas obras.
O que gosto da economia ortodoxa, matemática e estatística, é que elas podem evoluir no tempo. Erros são achados e superados, e nisso se chega em uma teoria mais completa.
Um comentário particular foi a das bobagens que os economistas com PhD escrevem. Concordo que muitos PhDs escrevem bobagens colossais. Títulos não significam quase nada. O que importa é o estudo profundo dos problemas e da consistência das soluções. Estudar um problema, com o ferramental adequado, que em geral envolve matemática e estatística (testes de hipóteses) , permite avaliar se as hipóteses e recomendações de política fazem sentido. Esta é a força da visão ortodoxa econômica. Ter bons insigths, como a visão Austetríaca realmente possui, é importante, mas não é suficiente para uma teoria consistente.

(O texto foi sem revisão, então eu corrigo algum problema depois).