terça-feira, junho 19, 2012

Sobre a polêmica

Um último ponto sobre essa discussão. Não acho que o JMPM errou ou foi arrogante ao enfatizar sua formação na sua resposta. Uma boa parte dos imbecis comentários era de que os autores do estudo seriam "péssimos pesquisadores formados nas universidades esquerdistas brasileiras" ou então que eram financiados pelo PT.  Colocar a formação foi só uma resposta a esses argumentos.
Para alguém como Reinaldo que diz que valoriza a meritocracia, e é contra políticas de cotas, tentar desqualificar um oponente pela sua excelente formação é algo inaceitável. 
E por último, que show de horrores os comentários desse ultimo post dele.

1 Comments:

Anonymous Anônimo said...

Discordo, mestre. Pelo blog 'Mao Visivel' (e os comentários) dá para ver uma porrada de críticas técnicas possíveis ao artigo. Isso só foi 'pescado' a partir dos pontos do RA. Os autores foram financiados pelo Banco Mundial, possivelmente para estudar os efeitos de políticas públicas para a redução da criminalidade. As respostas encontradas (se encontradas) teriam consequencias políticas. O RA sem dúvida é anti-petista. Devia julgar ser um papel moral lembrar os problemas de uma conclusão precipitada. Em geral parte-se da fé/crenças para chegarmos à razão (ou acreditamos que 'cientistas' da economia partem de uma tábula rasa na hora de fazer econometria?). O RA carrega nas tintas. Fato. Mas o tal JMPM se excedeu. Deve ser um cara bem inteligente mesmo. Mas se diminuiu ao utilizar o artifício petralha: jogar ao outro aquilo que tem por característica. Ele chama o RA de arrogante, mas começa com seus títulos contra o 'blogueiro'. Come on, ainda que ele não seja petista ou interessado em agir politicamente, o que ele concluiu e apareceu na imprensa tinha consequencia política. Tinha que estar pronto para a réplica ou se municiar de eventuais flancos na pesquisa. Tudo de bom. F.

5:40 PM  

Postar um comentário

<< Home