Versão Final

Uma discussão muito interessante sobre o sistema editorial de revistas científicas está nesse comentário colocado no blog do  Christian Robert. De forma geral eu também acredito que o sistema atual de pareceristas é ainda a melhor forma possível de conduzir o processo de publicações, embora falhe vergonhosamente em muitas situações.
Além das situações comuns de rejeições absurdas, uma outra situação é quando o processo de revisão piora substancialmente o artigo, já que muitas vezes o artigo é modificado apenas para garantir a aceitação.  Estava estudando um artigo publicado de um econometrista brilhante, que normalmente escreve muito bem. Mas essa versão publicada era literalmente incompreensível, e ficava evidente que o artigo havia sido bastante mutilado durante as revisões. Fui então olhar o working paper do artigo, e este sim era mais geral e absurdamente mais claro. E na versão publicado uma das seções cortadas era uma que descrevia a implementação computacional dos estimadores, que é a parte mais relevante para uma boa parte dos leitores.